@CareyGregory - ОК, сделано это изменение. Но это может быть важно для меня, чтобы выяснить: "боли в спине" - это очень широкий симптом, а "обратно" - это очень большая и сложная система. Я видел хиропрактики для "боль в пояснице" три раза в своей жизни. У меня нет доказательств того, что в каждом случае это была та же патология вызывает боль. Если каждый раз, когда они говорили что-то вроде: "Ой, ваша позвонков Л4 находится вне линии", то я мог бы предложить это *повторяющиеся* травмы. Но я не помню таких подробностей. Когда *это* кесарево сечение по медицинским показаниям (в отличие от вагинальных родов, конечно, один над другим)? Я предполагаю, что это лучше перефразировать мой вопрос. Если они выполняются только, когда по медицинским показаниям, то почему их так много? Каждый раз, когда по медицинским показаниям, или они выполняются по другим причинам тоже? Я наблюдаю кесарева сечения чаще, и пытается консолидировать, почему они, казалось бы предпочел сейчас.

Это может быть оффтоп, потому что это может быть только в случае неаккуратной формулировки и в случае "с просьбой угадать, что авторы действительно имели в виду". Цитата из абстрактных (ГТФ-cyclohydrolase дефицит реагировать на сапроптерин и 5-HTP добавки: рельеф лечения резистентной депрессии и суицидальное поведение):

Мы надеемся, что других пациентов с лечебно-тугоплавкий, угрожающей жизни депрессии будет оцениваться на наличие дефектов на этом пути. Краткое изложение научных основ для выбора заместительной терапии входит. Для будущих исследований, мы полагаем, что потенциал фармакогенетические характеристики также могут быть оценены так, что эти "редкие" синдромы лечат, если возможно, в более раннем возрасте.

Кроме того, что "характеристика" не может быть "оценен", я не могу понять, как оценить фармакогенетика сапроптерин или некоторых других наркотиков (?) может помочь в лечении синдрома в более раннем возрасте. Что именно авторы имели ввиду?

Мое предположение заключается в том, что они имеют в виду, что "какой-то препарат применяют на больной могло вызвать этот синдром в некоторых еще неизвестным способом". Я думаю на этот отрывок из текста (бесплатный полный текст):

Метаболический профиль сообщили здесь является уникальным для GTPCH дефицит или дефект в ГТП активатора протеина. В то время как нет никакого известного продемонстрировали недостаток в этом белке, это будет вызывать сходные функциональной недостаточностью. Другие ферментативные дефекты синтеза pterin присутствует с очень разные метаболические профили. Следует отметить, что мало известно об изменениях или ответы на этот путь с нейроактивных метаболических препаратов. Например, там могут быть неспецифические вторичные изменения передразнивая недостатки, которые не являются клинически значимыми. Изменения в пути может быть связано с патофизиологический процесс или даже фармакотерапии.

Я прав? Или, может быть, мы должны читать "генетика" вместо "фармакогенетика" - этого можно было бы сделать фразу понятной в том смысле, что "мы должны добраться до генетических корней этих синдромов"? В данном случае, все вроде бы становится понятно.